{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-12139 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины\nВладимировны (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020\nпо делу № А56-63013/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного\nобщества «НПФ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратилась в суд с\nзаявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником\nШалаевой Мариной Александровной по объёму сведений, подлежащих\nуказанию в документе по учёту текущих обязательств должника; просила\nобязать конкурсного управляющего внести в документ по учёту текущих\nобязательств должника сведения о наименовании кредитора, его ИНН, адресе и\nосновании возникновения обязательства с указанием его индивидуальных\nпризнаков (наименовании договора или иного документа, его номера и даты).\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 19.07.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая разногласия и отказывая удовлетворении заявления, суд первой\nинстанции, руководствуясь статьями 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основывался на том, что\nзаконодательством о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность\nконкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов\nпо текущим обязательствам должника и не установлена форма такого реестра,\nпоскольку сведения о текущих обязательствах должника содержатся в отчёте\nконкурсного управляющего.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда\nпервой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а\nтакже норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Тиминой Ирине\nВладимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}