{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС16-4899 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бирина Сергея Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.04.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.10.2020 по делу № А56-41388/2014\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фирма\n«Петротрест-Монолит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Бирин С.А. обратился в суд с\nзаявлением, в котором просил: признать обоснованным и удовлетворить его\nденежное требование в размере 4 884 460 рублей; признать ранее включенное в\nреестр требование обеспеченным залогом принадлежащего должнику\nземельного участка с кадастровым № 78:42:1850206:61, находящегося по\nадресу: город Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пулковское шоссе, уч. 432\n(далее – земельный участок), на котором осуществляется строительство\nмногоквартирного дома с кадастровым номером 78:42:1850206:2189; отнести\nего денежное требование к обязательствам общества с ограниченной\nответственностью «Леда», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр.,\nд. 3, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1027810290750, ИНН 7826077472\n(далее – компания), которому переданы обязательства застройщика в\nотношении указанного жилого дома.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 17.04.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.4, 201.11, 201.14\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004\n№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и\nиных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые\nзаконодательные акты Российской Федерации», исходили из того,\nчто земельный участок и расположенные на нём объекты незавершенного\nстроительства выбыли из конкурсной массы должника, последний в отношении\nданных объектов залогодателем более не является, обязательства перед\nбывшими участниками строительства в пользу компании не передавались,\nа включенное в реестр требование не может быть признано залоговым,\nподлежит удовлетворению из средств конкурсной массы применительно к\nиным требованиям кредиторов той же очереди, в связи с чем не установили\nоснований для удовлетворения заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бирину Сергею Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}