{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-24025\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 04.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.10.2020 по делу № А40-319176/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «АП групп»\n(далее – компания) к обществу о взыскании задолженности по договору\nот 23.01.2019 № 8/012019 в размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов\nза пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019\nпо 25.11.2019 в размере 17 367 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического\nисполнения обязательства; задолженности по договору от 30.01.2019\n№ 9/012019 в размере 1 705 990 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере\n10 446 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами\nза период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения\nобязательства; задолженности по договору от 12.02.2019 № 10/022019\nв размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 9 761 руб. 57 коп.,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности\nпо договору от 12.02.2019 № 11/022019 в размере 616 554 руб. 42 коп.\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 3 775 руб. 34 коп., процентов\n\n2\nза пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату\nфактического исполнения обязательства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 28.10.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования компании (субподрядчик)\nмотивированы тем, что общество (подрядчик) не исполнило обязательства\nпо оплате работ, выполненных субподрядчиком в рамках договоров\nот 23.01.2019 № 8/012019, от 30.01.2019 № 9/012019, от 12.02.2019\n№ 10/022019, от 12.02.2019 № 11/022019 (далее – договоры).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт выполнения компанией работ\nпо договорам, направления ею в адрес общества документов, необходимых\nдля приемки и оплаты работ, отсутствие мотивированного отказа последнего\nот их приемки, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 740, 746\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований.\nС выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\n\n3\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Трест Гидромонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}