{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-24502\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Васильчука Дениса\nИвановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020\nпо делу № А32-17033/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 22.12.2020 по тому же делу по заявлению\nУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного\nуправляющего Васильчука Дениса Ивановича к административной\nответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра\nи картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган)\nобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о\nпривлечении арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича\n(далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020, в удовлетворении заявления отказано,\n\n2\nарбитражный управляющий освобожден от ответственности на основании\nстатьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 22.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен\nфакт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него\nобязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО\n«СДРСУ-Новороссийск» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве\n№ А32-31835/2018 Арбитражного суда Краснодарского края.\nВыявленные нарушения послужили основанием для составления\nадминистративным органом в отношении арбитражного управляющего\nпротокола от 18.03.2020 об административном правонарушении,\nответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и\nобращения в Арбитражный суд города Краснодарского края с настоящим\nзаявлением.\nЧастью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,\nустановленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если\nтакое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде\nдисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\n\n3\nпредусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСубъектом данного правонарушения является арбитражный\nуправляющий, не исполняющий обязанности, установленные\nзаконодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия\n(бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.\nОбязанности арбитражного управляющего определены Федеральным\nзаконом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –\nЗакон о банкротстве).\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто 31.12.2019 арбитражный управляющий включил в Единый федеральный\nреестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение, содержащее\nнеполную и недостоверную информацию в Финальном отчете арбитражного\nуправляющего, суды пришли к выводу о нарушении арбитражным\nуправляющим требований Закона о банкротстве.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды\nквалифицировали совершенное арбитражным управляющим правонарушение\nкак малозначительное и освободили арбитражного управляющего от\nответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным\nзамечанием.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nарбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с\nсовершением арбитражным управляющим вмененного правонарушения.\nДоводы арбитражного управляющего направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nС учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в\nжалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n4\nТаким образом, основания для передачи жалобы арбитражного\nуправляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}