{
  "title": "determination ВС РФ от 25.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-24489\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Возрождение» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-\nАлания от 11.06.2020 по делу № А61-1152/2020, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2020 по тому же делу\nпо заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по\nрегулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному\nокругу о привлечении общества с ограниченной ответственностью\n«Возрождение» к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию\nалкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее –\nадминистративный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики\nСеверная Осетия-Алания о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Возрождение» (далее – общество) к административной\nответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания\nот 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 100 000 рублей с конфискацией имущества, арестованного согласно\nпротоколу ареста товаров и иных вещей от 20.06.2019 № 19/686-2 и\nнаходящегося на ответственном хранении у представителя общества\nМамукаевой Л.Т.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 31.10.2020 изменил решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции в части конфискации спорного имущества, и изъял\nиз незаконного оборота спорное имущество, направив его на утилизацию в\nустановленном Правительством Российской Федерации порядке.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, в ходе проведения административным\nорганом совместных с прокурором Республики Северная Осетия-Алания\nмероприятий по соблюдению требований действующего законодательства в\nобласти производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции при осмотре территории общества выявлено\nналичие основного технологического оборудования для производства\nэтилового спирта, которое подлежит государственной регистрации и не\nзарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом\nот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и\nоборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об\nограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон\n\n3\n№ 171-ФЗ), что было зафиксировано в протоколе осмотра от 20.06.2019\n№ 07-16/686-1. Спорное оборудование арестовано и передано на ответственное\nхранение представителю общества.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для проведения\nадминистративного расследования, по результатам которого административный\nорган составил в отношении общества протокол об административном\nправонарушении, ответственность за которое установлена частью 5\nстатьи 14.17 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим\nзаявлением.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив\nфакт владения обществом основным технологическим оборудованием для\nпроизводства этилового спирта, которое не зарегистрировано в порядке,\nустановленном Законом № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о\nналичии в действиях общества состава вмененного административного\nправонарушения.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции\nпривлек общество к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного\nштрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией арестованного имущества.\nСуд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда\nпервой инстанции.\nСуд округа также признал правомерными выводы судов о наличии в\nдействиях общества состава вмененного правонарушения, однако изменил\nсудебные акты в части конфискации спорного имущества, указав на то, что\nнаходящееся в незаконном обороте имущество подлежит изъятию из\nнезаконного оборота и направлению на утилизацию в установленном\nПравительством Российской Федерации порядке.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения, а также с соблюдением порядка проведения\nпроверки и привлечения общества к административной ответственности.\nОснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9 и\n4.1.1 КоАП РФ суды не установили. Как указали суды, вступая в\n\n4\nправоотношения, регулируемые законодательством о государственном\nрегулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей\nпродукции, общество должно было в силу публичной известности и\nдоступности не только знать о существовании обязанностей в том числе по\nрегистрации оборудования для производства этилового спирта, но и обеспечить\nих выполнение, то есть принять все необходимые меры по недопущению\nсобытия противоправного деяния при той степени заботливости и\nосмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего\nисполнения требований закона. Доказательств невозможности соблюдения\nустановленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных\nнепредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть,\nпри соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него\nтребовалась, в материалы дела не представлено.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}