{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-24160\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Энерготранзит Альфа» на решение Арбитражного суда Вологодской области\nот 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.11.2020 по делу № А13-17001/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество \"Межрегиональная распределительная\nсетевая компания Северо-Запада\" (далее - Общество) обратилось в\nАрбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной\nответственностью \"Энерготранзит Альфа\" (далее - Компания) об обращении\nвзыскания на принадлежащие Компании земельные участки с кадастровыми\nномерами 35:24:0403001:121, 35:24:0403001:118, 35:24:0403001:122,\n35:24:0401013:255, 35:24:0401013:38.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел\nсудебных приставов по особо важным исполнительным производствам\nУправления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области\n(далее - Отдел), Управление Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общество с\nограниченной ответственностью \"Западная котельная\".\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2020 исковые\nтребования удовлетворены в полном объеме.\n\n2\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n06.07.2020 решение от 28.01.2020 отменено в части обращения взыскания на\nземельные участки площадью 117 кв. м с кадастровым номером\n35:24:0403001:122 и площадью 116 кв. м с кадастровым номером\n35:24:0403001:118. В удовлетворении иска в указанной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.11.2020 апелляционное постановление от 06.07.2020 отменено, решение\nот 28.01.2020 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обращение\nвзыскания на земельные участки с кадастровыми номерами\n35:24:0403001:118,35:24:040:3001:122 нарушает установленную законодателем\nочередность по взысканию имущества, а также права и законные интересы\nдолжника.\nВ соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007\n№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229 ФЗ)\nобращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и\n(или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или\nпринудительную реализацию либо передачу взыскателю.\nСогласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении\nсудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих\nв ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество\nдолжника должно осуществляться в установленной действующим\nзаконодательством очередности. В противном случае деятельность должника\nбудет приостановлена и он будет лишен возможности погасить\nобразовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате\nосуществления деятельности.\nПостановлениями от 06.12.2018 №35021/18/160803,35021/18/160806\nсудебный пристав произвел арест принадлежащего обществу на праве\nсобственности следующего имущества: жилого помещения (кадастровый\nномер 35:24:0401011:2475), административного здания (кадастровый номер\n35:24:0401013:317), земельного участка (кадастровый номер\n35:24:0401013:225), бассейна (кадастровый номер 35:24:0401013:502),\nземельного участка (кадастровый номер 35624:04010113:38).\nТакже 23.01.2019 судебный пристав произвел опись и арест\nпринадлежащего обществу на праве собственности помещения (кадастровый\nномер 35:24:0401011:2661).\nСогласно пункту 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ жилое помещение с\nкадастровым номером 35:24:0401011:2475 и помещение с кадастровым\nномером 35:24:0401011:2661 относится к имуществу третьей очереди. Вместе с\nтем, земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403001:118,\n35:24:040:30016122 следует отнести к имуществу четвертой очереди, поскольку\n\n3\nна указанных участках расположено имущество, задействованное обществом\nпри осуществлении основного вида деятельности: оказания услуг по передаче\nэлектрической энергии потребителям.\nВ случае реализации имущества четвертой очереди ранее реализации\nимущества третьей очереди общество будет лишено возможности оказывать\nуслуги по передаче электрической энергии и погашать задолженность.\nВ соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской\nФедерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания,\nстроения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не\nдопускается.\nАналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу\nземельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен\nприменяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции,\nконфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на\nуказанное имущество по обязательствам его собственника.\nНа земельном участке площадью 116 кв.м по адресу: Вологодская область,\nг.Вологда, кадастровый номер 35:24:0403001:118 расположено принадлежащее\nобществу на праве собственности здание площадью 41 кв.м с кадастровым\nномером 35:24:0403001:499.\nНа земельном участке площадью 117 кв.м по адресу: Вологодская область,\nг.Вологда, кадастровый номер 35:24:0403001:122 расположено принадлежащее\nобществу на праве собственности здание ТП-1 площадью 32,1 кв.м с\nкадастровым номером 35:24:0403001:498.\nПри обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми\n35:24:0403001:118, 35:24: 35:24:0403001:122 будет нарушен принцип единства\nправовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов\nнедвижимого имущества.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, Отделом по постановлениям судебного\nпристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области Меджидовой\nЛ.Г. возбуждены следующие исполнительные производства в отношении\nКомпании о взыскании долга в пользу Общества:\n\n4\n- исполнительное производство от 26.02.2018 N 1716/18/35021-ИП,\nвозбужденное на основании исполнительного листа от 14.02.2018 N ФС\n016158886 по делу N А13-13618/2017 о взыскании задолженности, пеней и\nсуммы государственной пошлины в размере 27 153 798 руб. 21 коп., а также\nпеней по день фактической оплаты долга;\n- исполнительное производство от 23.03.2018 N 3712/18/35021-ИП,\nвозбужденное на основании исполнительного листа от 27.02.2018 N ФС\n016159469 по делу N А13-16451/2017 о взыскании задолженности, пеней и\nсуммы государственной пошлины в размере 13 861 792 руб. 57 коп., а также\nпеней по день фактической оплаты долга;\n- исполнительное производство от 01.12.2017 N 153 44/17/3 5021-ИП,\nвозбужденное на основании исполнительного листа от 17.11.2017 N ФС\n016153225 по делу N А13-8658/2017 о взыскании задолженности, пеней и\nсуммы государственной пошлины в размере 29 763 309 руб. 84 коп., а также\nпеней по день фактической оплаты долга;\n- исполнительное производство от 19.06.2018 N 7573/18/35021-ИП,\nвозбужденное на основании исполнительного листа от 31.05.2018 N ФС\n020435250 по делу N А13-20437/2017 о взыскании задолженности, пеней и\nсуммы государственной пошлины в размере 14 765 275 руб. 02 коп., а также\nпеней по день фактической оплаты долга;\n- исполнительное производство от 12.12.2017 N 15777/17/35021-ИП,\nвозбужденное на основании исполнительного листа от 13.10.2017 N ФС\n016152665 по делу N А13-3026/2017 о взыскании задолженности, пеней и\nсуммы государственной пошлины в размере 52 694 996 руб. 10 коп., а также\nпеней по день фактической оплаты долга.\nУказанные исполнительные производства объединены в сводное\nисполнительное производство N 4935/17/35021-СД в отношении Компании о\nвзыскании задолженности в общей сумме 276 293 402 руб. 77 коп.\nНа момент вынесения решения непогашенная сумма задолженности по\nуказанным исполнительным производствам составляла 180 846 628 руб. 60 коп.\nСсылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого\nимущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному\nпроизводству, а также на наличие у Компании объектов недвижимости,\nрасположенных на спорных земельных участках, отчуждение которых\nневозможно без одновременной продажи земельных участков, Общество\nобратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуд первой инстанции исковые требования Общества удовлетворил.\nАпелляционная инстанция, рассмотрев жалобу в порядке части 5 статьи\n268 АПК РФ, решение суда от 28.01.2020 в обжалуемой части отменила и в\nудовлетворении требования отказала.\nСуд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной\nинстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, правомерно\nисходил из следующего.\nВ силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N\n118-ФЗ \"О судебных приставах\" судебный пристав-исполнитель в процессе\n\n5\nпринудительного исполнения судебных актов и актов других органов,\nпредусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ \"Об\nисполнительном производстве\" принимает меры по своевременному, полному\nи правильному исполнению исполнительных документов.\nСогласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение\nвзыскания на имущество должника является мерой принудительного\nисполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях\nполучения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего\nвзысканию по исполнительному документу.\nОбращение взыскания на имущество должника включает изъятие\nимущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником\nсамостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю\n(часть 1 статьи 69 названного Закона).\nСогласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при\nотсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание\nобращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество,\nхозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением\nимущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с\nфедеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того,\nгде и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.\nВ силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации\nобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его\nсобственника допускается только на основании решения суда.\nКомпания является собственником земельных участков, на которых\nрасположены объекты недвижимости, также принадлежащие ответчику (на\nземельном участке с кадастровым номером 35:24:0403001:121 нет объекта\nнедвижимости).\nВ соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из\nосновных принципов земельного законодательства является принцип единства\nсудьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.\nВ развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает\nотчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений,\nсооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.\nТаким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты\nнедвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение\nземельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который\nна нем находится.\nОбращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и ссылаясь на\nприведенные нормы права, истец указал на то, что решение суда об обращении\nвзыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-\nисполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации\nнедвижимого имущества Компании (должника) в его неразрывной взаимосвязи\nс земельными участками.\nНа объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных\nучастках, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение\n\n6\nсуда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным\nприставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве\nвместе с земельными участками после вступления в законную силу решения\nсуда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведет к нарушению\nпорядка реализации арестованного имущества.\nДоказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть\nисполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело\nне представлены.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021\nзаявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до\nокончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено,\nгосударственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового\nкодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с\nзаявителя.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.\n21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Энерготранзит Альфа» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит\nАльфа» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины\nза подачу кассационной жалобы.\nАрбитражному суду Вологодской области выдать исполнительный лист.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}