{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-23631\nг. Москва 24 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Вершина» (истец, г. Коломна, далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-304131/2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по тому же делу по иску\nобщества к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (г. Москва, далее –\nбанк) об обязании закрыть расчетный счет № 40702810700000132688 и\nизвестить всех направивших денежные средства на указанный расчетный счет\nюридических лиц о непричастности общества к его существованию,\nвозмещении вреда в установленном судом размере,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 в удовлетворении\nиска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.12.2020, решение от 04.03.2020 отменено в части\nотказа в обязании банка закрыть расчетный счет № 40702810700000132688, в\nэтой части иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неосновательный отказ во взыскании убытков.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не\nусматривается.\nОдним из условий для взыскания в силу статей 15, 1064 Гражданского\nкодекса Российской Федерации убытков является доказанность размера\nубытков и обязанность представить доказательства наличия убытков в\nтребуемом размере статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации возложена на истца (далее – Кодекс).\nТребования к содержанию искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 125\nКодекса) обязывают истца указать расчет взыскиваемой суммы при\nпредъявлении иска.\nОбществом указанные обязанности не исполнены, поэтому во взыскании\nубытков правомерно отказано.\nС общества «Вершина» подлежит взысканию государственная пошлина\nза подачу кассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вершина»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина»\nв доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной\nпошлины за подачу кассационной жалобы.\nПоручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный\nлист на взыскание государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}