determination ВС РФ от 24.02.2021 Дата: 24.02.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 305-ЭС20-23631 г. Москва 24 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (истец, г. Коломна, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-304131/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (г. Москва, далее – банк) об обязании закрыть расчетный счет № 40702810700000132688 и известить всех направивших денежные средства на указанный расчетный счет юридических лиц о непричастности общества к его существованию, возмещении вреда в установленном судом размере, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, решение от 04.03.2020 отменено в части отказа в обязании банка закрыть расчетный счет № 40702810700000132688, в этой части иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный отказ во взыскании убытков. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается. Одним из условий для взыскания в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков является доказанность размера убытков и обязанность представить доказательства наличия убытков в требуемом размере статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца (далее – Кодекс). Требования к содержанию искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 125 Кодекса) обязывают истца указать расчет взыскиваемой суммы при предъявлении иска. Обществом указанные обязанности не исполнены, поэтому во взыскании убытков правомерно отказано. С общества «Вершина» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова