{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-21996\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорычева\nИльи Владимировича (далее – предприниматель) на постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020\nпо делу № А06-10985/2018\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\n«Многопрофильная фирма «Фауна» (далее – общество) о взыскании\n882 970 руб. убытков, 23 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Агроторг», общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка»,\nЕгорычевой Ирины Владимировны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019\nс общества в пользу предпринимателя взыскано 227 953 руб. и 5314 руб.\nсудебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований\nотказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу\nпредпринимателя взыскано 255 340 руб., 23 000 руб. расходов по оплате\nнезависимой экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых\nтребований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований\nв полном объеме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предпринимателя (арендатор)\nмотивированы возникновением у него ущерба по вине общества (арендодатель\nи собственник здания), не обеспечившего надлежащее исполнение обязанности\nпо содержанию объекта недвижимости.\nСуд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 614, 1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nприведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nисследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий,\nнеобходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению\nущерба в виде стоимости поврежденного (непригодного к использованию)\nимущества истца (в определенном заключением судебной экспертизы размере),\nа также в виде затрат истца на оплату досудебной экспертизы, признав\nнеобоснованными требования последнего в остальной части ввиду\nих недоказанности.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Егорычева Ильи Владимировича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}