{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5078\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) Шертмана Юрия Владимировича, Завьялова\nВладимира Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Сосна»\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 по делу\n№ А40-317588/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Те Полина Александровна обратилась в Арбитражный суд города\nМосквы с иском к Шертману Юрию Владимировичу об исключении ответчика\nиз состава участников общества с ограниченной ответственностью «Енисей»\n(далее – Общество).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nЗавьялов Владимир Алексеевич, Савкин Сергей Александрович, Общество и\nобщество с ограниченной ответственностью «Сосна» (далее – Компания).\nВ порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда принято\nвстречное заявление Шертмана Ю.В. об исключении Те П.А. из состава\nучастников Общества.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города\nМосквы от 28.06.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении\nвстречных требований отказано.\n\n2\nСавкин С.А. и Те П.А. 30.04.2020 обратились в арбитражный суд с\nзаявлением о взыскании с ответчика и третьих лиц судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.12.2020, заявление Те П.А. удовлетворено: с\nШертмана Ю.В. взыскано 300 000 рублей расходов на оплату услуг\nпредставителя, с Компании 150 000 рублей расходов на оплату услуг\nпредставителя, с Завьялова В.А. 100 000 рублей расходов на оплату услуг\nпредставителя.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты о\nвзыскании судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что суды взыскали\nсудебные расходы без учета участия в деле в качестве третьего лица Общества;\nсудом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство об\nотложении судебного заседания; истец не представил надлежащие первичные\nдокументы, подтверждающие факт несения расходов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и\nрекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О\nнекоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации», суды удовлетворили требования, исходя из принципов\nобоснованности, объективной необходимости, оправданности, разумности.\nС учетом процессуального поведения Общества, суды не усмотрели\nоснований для отнесения на данное юридическое лицо судебных расходов.\nДоводы кассационных жалоб, не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\n\n3\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Шертмана Юрия\nВладимировича, Завьялова Владимира Алексеевича, общества с ограниченной\nответственностью «Сосна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}