{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС18-24444\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«УдарНик» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского\nкрая от 20.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 27.11.2020 по делу № А33-10919/2017\nпо иску акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный\nКомбинат» (далее – комбинат) к обществу о соразмерном уменьшении\nустановленной стоимости работ, выполненных по договору подряда\nот 01.08.2015 № 8410Т486 по объектам – «Цех спекание. ПО-1. Запечный\nгазоход. Ремонт ж/б конструкций (стен). Инв. № 0200411)»; «Сырьевой цех.\nОДИ. Галерея 10 (галерея конвейеров ГК-10) ремонт антикоррозийной защиты\nм/к» на сумму 6 451 232 руб. 06 коп.; взыскании 6 451 232 руб. 06 коп.,\nисходя из расчета стоимости устранения выявленных недостатков на основании\nзаключения комиссии экспертов, и 148 000 руб. убытков, понесенных в связи\nс проведением экспертизы (с учетом изменения исковых требований в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nВосточно-Сибирского округа от 27.11.2020, с общества в пользу комбината\nвзыскано 4 835 458 руб. 90 коп. убытков, в удовлетворении остальной части\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования комбината (заказчик)\nмотивированы наличием у него убытков, возникших в результате\nнекачественного выполнения обществом (подрядчик) работ в рамках договора\nподряда от 01.08.2015 № 8410Т486.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе экспертное заключение и пояснения\nэкспертов, установив факт выполнения ответчиком работ по объекту\n«Сырьевой цех. ОДИ. Галерея 10 (галерея конвейеров ГК-10) ремонт\nантикоррозийной защиты м/к» с выявленными в период гарантийного срока\nскрытыми и устранимыми недостатками, стоимость устранения которых\nсоставляет 4 835 458 руб. 90 коп., руководствуясь статьями 15, 393, 702, 709,\n720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения требований комбината в указанной части.\nС выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «УдарНик» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}