{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС20-23963\nг. Москва 24 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Супруна С.А.\n(ст. Крыловская, Краснодарский край, далее – предприниматель) на\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 по\nделу № А32-42454/2019 Арбитражного суда Краснодарского края иску\nакционерного общества «Агро Партнер» (истец, г. Пенза, далее – общество) к\nпредпринимателю о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не\nзаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nиндивидуального предпринимателя – главы КФХ Бардина А.Е.,\nООО «Национальная фруктовая компания»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.08.2020, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 27.11.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене\nпостановления окружного суда, ссылаясь на установление нижестоящими\nсудами его непричастности к порче груза.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций в\nпротиворечие со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации\nвозложили бремя доказывания вины перевозчика (предпринимателя) в порче\nгруза на общество, не исследовали существенных для дела обстоятельств,\nпоэтому в пределах предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации полномочий признал\nнеобходимость нового рассмотрения дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Супруну С.А. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}