{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС20-24031\nг. Москва 24 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nМаксимова А.А. (ответчик, г. Боровичи, Новгородская область, далее –\nпредприниматель) на решение Арбитражного суда Новгородской области\nот 28.05.2020 по делу № А44-9544/2019, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 по тому же делу по\nиску казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных\nдорог Вологодской области» к предпринимателю о взыскании 367 547 рублей\n80 копеек убытков вследствие перевозки тяжеловесного груза с участием в\nкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, гражданина Ушакова В.Н.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.08.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 07.12.2020 решение от 28.05.2020 и постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов вследствие предъявления иска к ненадлежащему ответчику и отсутствия\nу учреждения законных полномочий на взыскание убытков.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что предприниматель в момент проведения весового\nконтроля владел транспортным средством, на котором осуществлялась\nперевозка тяжеловесного груза, на праве собственности, вследствие чего иск о\nвзыскании причиненных такой перевозкой убытков правомерно удовлетворен\nза его счет.\nСудами в связи с возражением предпринимателя установлено, что\nпредъявлением рассматриваемого иска казенное учреждение осуществляет\nкомпетенцию, возложенную Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ\n«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской\nФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации» в отношении находящейся в его оперативном\nуправлении региональной дороги, на которой допущено вмененное\nпредпринимателю нарушение.\nИная оценка заявителем обстоятельств спора не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Максимову А.А. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}