{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 февраля 2021 г. по делу № А83-7840/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-23752\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 по делу № А83-7840/2018 Арбитражного суда Республики Крым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – Предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, а именно: насос CR-20 Q-25 м3, Н-8 атм, № - 5,5кВт, А96500515Р11018 serial № 0001; автомат и пульт управления марки ТК-112/2, N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 № 4 с двигателем № 1011050668; вентилятор ВЦ 4-75 № 4 с двигателем № 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым, <...>; насос поршневой ручной РПН 0,8/30, заводской номер № 63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ответчика; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, № = 2400 об/мин, № = 0,03 КВт, Р = 80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя № 1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя № 1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя № 1106021104, расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно-технических работ Предприятия; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, публичное акционерное общество «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз» (далее – Компания).\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 требования удовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020, решение от 18.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение апелляционным судом положений статьи\n170 АПК РФ\n, ссылаясь на возможность идентификации спорного имущества.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 03.01.2013 между Обществом и Компанией составлен акт приема-передачи имущества на ответственное хранение последнего, согласно которому истец передал на ответственное хранение следующее имущество: осевой вытяжной вентилятор, вентилятор ВЦ 4-75 № 4 - 2 шт., вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6, 3 - 3 штуки.\nУказанный товар оставлен до момента разрешения вопроса, указанного в акте от 07.11.2011.\nМежду теми же сторонами 08.02.2011 составлен акт приема-передачи имущества на ответственное хранение Компании, по которому последнему переданы: насос дозированный НД 100/250 взрывозащита 1 Exsd FT6 - 2 шт., насос поршневой ручной РПН 0,8/30 - 1 шт.\nПо акту приема-передачи имущества от 09.02.2011 на ответственное хранение переданы: насос CR-20-4 Q-25 м3 - 1 шт., автомат и пульт управления марки ТК-112/2 - 1 шт.\nВ ответ на обращение истца 13.09.2016 о возврате спорного имущества, ответчик сообщил, что указанное оборудование включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым от 06.03.2014, и передано Предприятия для осуществления хозяйственной деятельности на основании постановления Государственного Совета Республики Крым № 1758-6/2014 и распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 № 165-р на праве хозяйственного ведения.\nСсылаясь на незаконность передачи имущества Предприятию, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nСуд первой инстанции признал обоснованными заявленные Обществом требования, придя к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьей\n301\nГражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, признав недоказанным нахождение в фактическом незаконном владении Предприятия имущества, принадлежащего Ответчику и обладавшего индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать.\nАпелляционный суд пришел к выводу, что Предприятие правомерно владеет и пользуется спорным имуществом, переданным ответчику на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1758-6/14 «О вопросах энергетической безопасности Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 N 165-р принятого в соответствии со статьями\n83\n,\n84 Конституции\nРеспублики Крым, части  3 статьи 2 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым», статьи 41 Закона Республики Крым «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», а также на основании акта приема-передачи имущества от 26.03.2014.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов апелляционного и окружного судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\n, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЮНИФОКС-КРЫМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ \"ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГосударственный Совет Республики Крым\n(подробнее)\nГосударственный Совет РК\n(подробнее)\nМИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ\n(подробнее)\nМинистерство топлива и энергетики Республики Крым\n(подробнее)\nПАО \"Государственное акционерное общество \"Черноморнефтегаз\"\n(подробнее)\nСовет министров Республики Крым\n(подробнее)\nСовет Министров РК\n(подробнее)"
    }
  ]
}