{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№301-ЭС20-15762 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Четвериковой Ирины Борисовны (далее – заявитель,\nкредитор) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 14.10.2020 по делу № А38-12106/2016 Арбитражного суда Республики\nМарий Эл о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Чернова Владимира Ильича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nобществом с ограниченной ответственностью предприятие «Ивушка»\nМайзель Михаил Николаевич (далее – предприятие) обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nего требований по субсидиарному долгу в размере 4 195 511 рублей 70 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2019\nпроизводство по заявлению предприятия прекращено.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 14.10.2020, вышеуказанное определение отменено;\nдело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения\nзаявления по существу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 117, 150, 259 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-\nФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых\nвопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к\nответственности при банкротстве», признал ошибочными содержащиеся в нём\nвыводы о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в\nсилу реестрового, а не текущего характера требований предприятия, ввиду\nнеобходимости рассмотрения данного вопроса по существу, в том числе\nзамены выбывшего из правоотношений по субсидиарному долгу предприятия,\nв связи с чем направил дело в суд арбитражный суд первой инстанции.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы, в том числе\nо необоснованном восстановлении заявителю апелляционной жалобы\nпропущенного срока были предметом рассмотрения суда округа\nи обоснованно отклонены. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права при восстановлении пропущенного процессуального\nсрока не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Четвериковой Ирине Борисовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}