ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-24236
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Техногруппа» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного
суда Саратовской области от 22.06.2020, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу
№ А57-28136/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Магазин № 49 «Мечта» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Кудашев Тагир Равильевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной выплаты Катовой Элеоноре Ивановне стоимости её доли в
должнике.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.08.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
5 – 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
исходили из отсутствия неисполненных обязательств у должника перед иными
кредиторами на дату совершения оспариваемой сделки, в связи с чем пришли к
выводу об отсутствии оснований для признания недействительной выплаты
действительной стоимости доли участия в должнике по заявленным
основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техногруппа»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк