{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-16553 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Величко Артура Валерьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу\n№ А41-14520/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Страховая компания «ИНТЕРПОЛИСТРАСТ»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в\nлице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашиха\nМосковской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд\nс жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nИосипчука Владимира Анатольевича, выразившиеся в непринятии мер\nпо возврату имущества должника – векселей компании ЗАЙРОН\nИНТЕРНЭШНЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, а также невключении их в конкурсную\nмассу и непредъявлении к платежу.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2018, в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской\nобласти от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 70, 129, 183.14\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств ненадлежащего,\nне соответствующего принципам разумности и добросовестности, исполнения\nконкурсным управляющим должником Иосипчуком В.А. возложенных на него\nобязанностей, нарушения действиями (бездействием) последнего прав\nи охраняемых законом интересов должника, заявителя и иных кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также\nнорм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Величко Артуру Валерьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}