{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-24081\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Симонова Игоря Николаевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2020,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу\n№ А57-4473/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «СарЛомТорг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Жардимов Ренат Ибатуллович обратился в суд с заявлением о признании\nдолжника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения,\nвключении его требований в реестр требований кредиторов должника,\nутверждении временного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.10.2020, признано обоснованным заявление Жардимова Р.И. о признании\nдолжника несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения,\nтребования Жардимова Р.И. в размере 1 390 456 рублей 32 копеек включены\nв третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным\nуправляющим должника утверждён Ежов Дмитрий Александрович.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из содержания\n\n2\nнастоящей жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами\nв части включения требований Жардимова Р.И. в реестр требований\nкредиторов должника.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы с поступившим к ней дополнением таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7 и 33\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости\nтребований Жардимова Р.И., что послужило основанием для включения\nтребований в реестр требований кредиторов должника, указав на отсутствие\nдоказательств полного погашения задолженности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы о заинтересованности Жардимова Р.И. и должника были\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\n\n3\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Симонову Игорю Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Симонова Игоря Николаевича об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}