{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-24058\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дороги\nСибири» (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 13.10.2020 по делу Арбитражного суда\nИркутской области № А19-25161/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Мкртчян Георгий Паруйрович\nобратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника задолженности в размере 100 925 183 рублей 45 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 13.10.2020, отказано во включении требования в реестр.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nнаправить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nВосточно-Сибирского округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя без изменения определение суда первой инстанции и\nпостановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь положениями\nстатьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», поддержав выводы судов об отсутствии оснований считать\nреальными отношения, положенные в основу настоящих требований,\nсогласился выводами о том, что указанное требование является\nнеобоснованным и, как следствие, не подлежит включению в реестр.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}