determination ВС РФ от 24.02.2021
Дата: 24.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-24199 (1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Мотина Игоря Викторовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу
№ А40-132537/2019 о несостоятельности (банкротстве) Агабекова Александра
Левоновича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Мотин И.В. обратился в суд
с заявлением о включении его требования в размере 1 300 000 рублей в реестр
требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 26.11.2020, отказано во включении требований в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из необходимости отказа в удовлетворении заявления
ввиду его необоснованности, указав на отсутствие надлежащих доказательств
наличия у Мотина И.В финансовой возможности для совершения сделки,
послужившей основанием для обращения с настоящим заявлением.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Мотину Игорю Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк