determination ВС РФ от 24.02.2021
Дата: 24.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-24049
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шклярова Александра Александровича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области
от 04.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.10.2020 по делу № А41-62861/2015 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы №20 по Московской области обратилась в суд
с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Шклярова А.А.
убытков в размере 19 918 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 10.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 20.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 и пункта 2
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив причинно-следственную связь между
недобросовестными действиями Шклярова А.А. и возникновением убытков
на стороне должника, пришли к выводу об обоснованности заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шклярову Александру Александровичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк