{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А15-2749/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-28408\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.12.2019 по делу  № А15-2749/2016 о несостоятельности  (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением  признании положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества от  26.04.2019 (далее – положение) недействительным, публикации об определении  начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения  сохранности предмета залога от 26.04.2019 незаконной; признании публикации  от 07.05.2019 объявления о проведении торгов незаконной; о признании  неправомерными действий финансового управляющего, обязании финансового  управляющего ФИО2 опровергнуть недостоверное  сообщение о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже  имущества должника, а также аннулировать (удалить) сообщение о результатах  открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества.\nОпределением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 110, 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,  исходили из того, что утверждение положения, его публикация и объявление  торгов состоялись до отмены судебного акта об утверждения ФИО2  финансовым управляющим, выполнявшего функции организатора торгов на  законных основаниях; возражения относительно самого положения  от должника или других лиц не поступили, в связи с чем, утверждение его  в судебном порядке не требовалось; первоначальные торги признаны  несостоявшимися по причине отсутствия заявок от заинтересованных лиц,  а возврат к ним затянет процедуру реализации имущества должника и повлечет  дополнительные расходы по их проведению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Росреестра по Республике Дагестан\n(подробнее)\nИные лица:\nНП МСРО \"Содействие\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Филиал №5230/0137\n(подробнее)\nСРО ААУ ЕВРОСИБ\n(подробнее)\nУправление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр)\n(подробнее)\nф/у Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич\n(подробнее)\nФ/У Погребной С Н\n(подробнее)\nФ/У Юрин В.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}