{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-24178 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Деревой Зухры Муссаевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 29.05.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 09.12.2020 по делу № А25-1460/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) Дерева Хаджи-Мурат Эдиковича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Протасов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании\nсделок по перечислению денежных средств с банковского счёта должника\nв пользу Деревой З.М. в размере 257 467 800 рублей и применении последствий\nнедействительности.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 29.05.2020 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными\nсделки по перечислению денежных средств должником в пользу Деревой З.М.\nв размере 236 277 727 рублей 60 копеек, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с Деревой З.М. денежных средств\nв указанном размере в конкурсную массу должника, отказано в удовлетворении\nостальной части требований.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 09.12.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 29.05.2020 в части, заявление удовлетворено полностью,\nприменены последствия недействительности в виде взыскания с Деревой З.М.\nденежных средств в размере 257 467 800 рублей.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования в обжалуемой части, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив\nсовершение части платежей в пределах периода подозрительности\nзаинтересованными лицами при наличии признаков несостоятельности\nдолжника на безвозмездной основе, пришёл к выводу о частичной\nобоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда\nкредиторам должника, правомерно применив последствия недействительности.\nЧастично отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя\nтребования в полном объёме, апелляционный суд, пришёл к выводу\nоб отсутствии оснований для отказа в удовлетворении части требований ввиду\nтого, что все обжалуемые в рамках настоящего обособленного спора платежи\nсовершены в период подозрительности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nОбжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Деревой Зухре Муссаевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}