{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-24178 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Деревой Зухры Муссаевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 17.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 04.12.2020 по делу № А25-1460/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) Дерева Хаджи-Мурат Эдиковича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Протасов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании\nсделок должника по перечислению денежных средств Деревой З.М. в размере\n147 199 085 рублей 19 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 04.12.2020, заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности в виде взыскания с Деревой З.М. денежных\nсредств в вышеуказанном размере.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nи статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение платежей\nзаинтересованными лицами в пределах периода подозрительности при наличии\nпризнаков несостоятельности должника на безвозмездной основе, пришли\nк выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –\nпричинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия\nнедействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Деревой Зухре Муссаевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}