{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-19160 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Верендякина Алексея Юрьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу\n№ А41-24291/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Викфарм» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПобощенко Александр Иванович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой действий должника по выплате заработной платы\nВерендякину А.Ю. с 24.08.2015 по 29.03.2016 в сумме 4 377 798 рублей\n93 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2018 отменено определение суда первой инстанции от 03.09.2018,\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019\nотменены определение суда первой инстанции от 03.09.2018 и постановление\nапелляционного суда от 26.11.2018, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской\nобласти от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, заявление\nудовлетворено, признаны недействительными действия должника\nпо начислению и выплате Верендякину А.Ю. заработной платы за период июль\n2015 года – март 2016 года в размере, превышающем 25 000 рублей в месяц,\n\n2\nприменены последствия недействительности в виде взыскания с Верендякина\nА.Ю. в пользу должника 4 152 798 рублей 93 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать\nв удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив\nсовершение сделки в пределах периода подозрительности при наличии\nпризнаков несостоятельности должника и злоупотребления правом, а также\nотсутствии экономической целесообразности и равноценного встречного\nисполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Верендякину Алексею Юрьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}