{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970492",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-24082\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу государственного казенного учреждения города\nМосквы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей\nсреды города Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.10.2020 по делу № А40-309367/2019\nпо иску государственного казенного учреждения города Москвы\n«Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды\nгорода Москвы» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Сармад»\nо взыскании 3 099 286,84 рублей неосновательного обогащения и\n1 499 746,21 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение контракта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 709, 711, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в\nиске отказали, признав, что истец не доказал факт невыполнения ответчиком\nработ по государственному контракту на спорную сумму.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не\nсогласиться с которыми оснований не имеется.\nСсылка на судебную практику подлежит отклонению, поскольку по\nприведенным делам спор касался возникновения дефектов в пределах\nгарантийного срока в связи с некачественным выполнением работ, тогда как в\nнастоящем деле таких обстоятельств суды не установили.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n3"
    }
  ]
}