{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 февраля 2021 г. по делу № А40-10900/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79018_1564377\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-24196\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  учреждения «Научный центр экспертизы средств медицинского применения  Министерства здравоохранения Российской Федерации» на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 по делу\n№ А40-10900/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо иску федерального государственного бюджетного учреждения  «Научный центр экспертизы средств медицинского применения Министерства  здравоохранения Российской Федерации» к обществу с ограниченной  ответственностью «ХИМТЕХИМПОРТ № о взыскании штрафа в размере\n1 251 638,64 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.07.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020  указанные судебные акты отменены, в иске отказано.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  считая его незаконным и необоснованным.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты, суд округа руководствовался  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n457\n,\n506\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», и исходил из установленных судом  обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности учреждением наличия  оснований для взыскания штрафа.\nДоводы кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из  заявленных учреждением при обращении с иском требований и установленных  судами обстоятельств поставки части товара с нарушением срока.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГБУ \"НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ\" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ХИМТЕХИМПОРТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}