{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-24256\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия\n«Производственное объединение «Маяк» на решение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 06.03.2020 по делу № А76-51562/2019, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020,\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 по тому же\nделу\nпо заявлению федерального государственного унитарного предприятия\n«Производственное объединение «Маяк» к государственному учреждению -\nЧелябинскому региональному отделению Фонда социального страхования\nРоссийской Федерации о признании недействительными решений от 27.09.2019\n№ 27 в части непринятия к зачету расходов на сумму 19 266 463,61 рублей,\n№ 94осс(д) в части доначисления недоимки в сумме 558 731,53 рубля,\nсоответствующих пени, штрафа в общей сумме 111 746,3 рублей, № 99/76 в\nчасти доначисления недоимки в сумме 96 333,04 рублей, штрафа в сумме\n19 266,61 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020\nтребования удовлетворены в части признания недействительными решений\nот 27.09.2019 № 94осс(д) и № 99/76 в оспариваемой части, в удовлетворении\nостальной части заявленных требований отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.07.2020 решение суда изменено, резолютивная часть решения суда первой\nинстанции изложена в иной редакции, согласно которой в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nПредприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nИзменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nтребования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями\nФедерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях\nгражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ\n«Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от\n29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай\nвременной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса\nРоссийской Федерации, и исходил из установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих о том, что применение в отношении застрахованных лицах\nустановленного режима сокращенного рабочего времени не может\nрасцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за\nребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер\n\n3\nдополнительного материального стимулирования работника, что\nсвидетельствуют о злоупотреблении предприятием правом в целях\nпредоставления своим сотрудникам дополнительного материального\nобеспечения, возмещаемого за счет средств фонда; при установленных\nфактических обстоятельствах страховой случай, при котором подлежит\nвыплате пособие, не наступил, соответственно, указанные суммы, выплаченные\nс нарушением действующего законодательства, не могут признаваться\nстраховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами.\nДоводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с\nтолкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные\nправоотношения, применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра\nобжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}