determination ВС РФ от 24.02.2021 Дата: 24.02.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-24256 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 24.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу № А76-51562/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений от 27.09.2019 № 27 в части непринятия к зачету расходов на сумму 19 266 463,61 рублей, № 94осс(д) в части доначисления недоимки в сумме 558 731,53 рубля, соответствующих пени, штрафа в общей сумме 111 746,3 рублей, № 99/76 в части доначисления недоимки в сумме 96 333,04 рублей, штрафа в сумме 19 266,61 рублей, 2 1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 требования удовлетворены в части признания недействительными решений от 27.09.2019 № 94осс(д) и № 99/76 в оспариваемой части, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда изменено, резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в иной редакции, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что применение в отношении застрахованных лицах установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер 3 дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении предприятием правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда; при установленных фактических обстоятельствах страховой случай, при котором подлежит выплате пособие, не наступил, соответственно, указанные суммы, выплаченные с нарушением действующего законодательства, не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов