{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-24004\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»\n(далее – общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области\nот 19.05.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 03.11.2020 по делу № А14-3842/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым\nзаявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского\nрынка и инновационной политики администрации городского округа город\nВоронеж (далее - управление) о признании недействительной односторонней\nсделки, совершенной управлением, по расторжению договора на организацию\nярмарки на территории городского округа город Воронеж № 11-Я от 16.09.2016\nна основании уведомления от 14.08.2017 № 500/1-т/о; признании\nнедействительным уведомления от 14.08.2017 № 500/1-т/о о расторжении\nдоговора на организацию ярмарки на территории городского округа город\nВоронеж № 11-Я от 16.09.2016; признании действующим договора № 11-Я\nот 16.09.2016 на организацию ярмарки на территории городского округа город\nВоронеж.\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда\nВоронежской области от 21.06.2018 утверждено мировое соглашение,\nзаключенное между обществом и управлением.\n\n2\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области\nс заявлением о пересмотре определения от 21.06.2018 об утверждении\nмирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления\nо пересмотре определения от 21.06.2018 по вновь открывшимся\nобстоятельствам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения доводов\nкассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции,\nс которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствовался положениями статей 311, 312 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nприведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходил из того, что приведенные заявителем\nобстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся и не являются\nоснованием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным\nглавой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов,\nполучили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов не подлежит рассмотрению.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Фрегат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}