{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-5762 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Ермаковой Ольги\nАнатольевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020\nпо делу № А56-72317/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие\nвременного управляющего Ермаковой О.А., выразившееся: в уклонении\nот созыва и проведения собрания кредиторов; в непринятии мер по выявлению\nпризнаков преднамеренного банкротства и недоведения до конкурсных\nкредиторов должника результатов проведенного анализа; в непроведении\nанализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника;\nв непредставлении возражений на требования, заявленные аффилированными\nпо отношению к должнику кредиторами.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 16.06.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020,\nжалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие\nЕрмаковой О.А., выразившееся в уклонении от созыва и проведения собрания\nкредиторов по требованию банка, в непринятии мер по выявлению признаков\nпреднамеренного банкротства и недоведения до конкурсных кредиторов\nдолжника результатов проведенного анализа, а также в непроведении анализа\n\n2\nналичия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, отказано\nв удовлетворении остальной части жалобы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель\nне согласен с указанными судебными актами в части удовлетворения заявления\nбанка. Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 20.3, 67 и 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав, что настолько длительное\nбездействие арбитражного управляющего не отвечает принципам разумности,\nдобросовестности и осмотрительности, а также нарушает интересы кредиторов\nдолжника, пришли к выводу об обоснованности жалобы в указанной части\nввиду доказанности наличия в бездействии Ермаковой О.А. вменяемых ей\nнарушений законодательства о несостоятельности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя о наличии объективных причин, препятствующих\nосуществлению обязанностей, были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Ермаковой Ольге Анатольевне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}