{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1970026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС16-18735 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Леонова Геннадия Вадимовича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 19.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 26.10.2020 по делу № А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с\nзаявлением о признании недействительным договора подряда (генерального) на\nстроительство объектов малоэтажной застройки 3-й очереди коттеджного\nпоселка «ТоронтоОмск» от 20.05.2007 № КТ/ГП/07, заключенного между\nдолжником и закрытым акционерным обществом «Уникумстрой»\n(далее – общество).\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 26.10.2020, заявление оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 170, 196, 199, 200, 740\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленных\nфактических обстоятельств, подтверждающих реальность оспариваемой сделки\nи отсутствия у неё признаков мнимости, а также пропуска заявителем срока\nисковой давности на оспаривание сделки, пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Леонову Геннадию Вадимовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}