determination ВС РФ от 20.02.2021
Дата: 20.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС16-18735 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Леонова Геннадия Вадимовича (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 19.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26.10.2020 по делу № А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с
заявлением о признании недействительным договора подряда (генерального) на
строительство объектов малоэтажной застройки 3-й очереди коттеджного
поселка «ТоронтоОмск» от 20.05.2007 № КТ/ГП/07, заключенного между
должником и закрытым акционерным обществом «Уникумстрой»
(далее – общество).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 26.10.2020, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 170, 196, 199, 200, 740
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленных
фактических обстоятельств, подтверждающих реальность оспариваемой сделки
и отсутствия у неё признаков мнимости, а также пропуска заявителем срока
исковой давности на оспаривание сделки, пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Леонову Геннадию Вадимовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк