{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-23645 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея\nАлександровича (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного\nсуда Рязанской области от 06.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 22.10.2020 по делу № А54-1688/2018\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)\nобратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) её требований в размере 104 407 рублей 46 копеек,\nв том числе: задолженности по налогам в сумме 94 228 рублей 78 копеек и пени\nв сумме 10 178 рублей 68 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 22.10.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 137, 213.8,\n213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 6, 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам,\nсвязанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве\nи применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили\nиз доказанности наличия и размера задолженности перед уполномоченным\nорганом, предъявившим свои требования в пределах установленного законом\nсрока.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Токмакову Сергею\nАлександровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}