determination ВС РФ от 20.02.2021
Дата: 20.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-23645 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея
Александровича (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного
суда Рязанской области от 06.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 22.10.2020 по делу № А54-1688/2018
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)
обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника (далее – реестр) её требований в размере 104 407 рублей 46 копеек,
в том числе: задолженности по налогам в сумме 94 228 рублей 78 копеек и пени
в сумме 10 178 рублей 68 копеек.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 22.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 137, 213.8,
213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 6, 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам,
связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве
и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили
из доказанности наличия и размера задолженности перед уполномоченным
органом, предъявившим свои требования в пределах установленного законом
срока.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Токмакову Сергею
Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк