{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-24169\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гойкалова Игоря\nБорисовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 28.10.2020 по делу № А83-18091/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Гойкалова Игоря\nБорисовича о признании незаконным и отмене постановления Федерального\nгосударственного казенного учреждения «Пограничное управление\nФедеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике\nКрым» от 18.09.2019 № 9930-С/1549-19 о привлечении к административной\nответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в\nразмере 500 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о нарушении\nправил пересечения Государственной границы Российской Федерации\nрыболовным судном, не направившим пограничным органам уведомление в\nсвязи с изменением сведений, указанных в ранее поданном уведомлении о\nнамерении осуществлять неоднократное пересечение государственной\nграницы.\n\n3\nЧастью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы\nРоссийской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за\nнарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от\nГосударственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через\nГосударственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за\nисключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nЗакона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной\nгранице Российской Федерации», Правил уведомления пограничных органов\nфедеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное\nпересечение государственной границы Российской Федерации на море\nроссийскими судами, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 28.03.2019 № 341, суды пришли к выводу о наличии\nсостава вменяемого административного правонарушения, ответственность за\nкоторое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях не имеется.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}