{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-23836\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего закрытым акционерным\nобществом «Инвестиционная компания «Строительное управление»\n(далее – должник) Полуянова Владимира Анатольевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 15.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 13.10.2020 по делу № А56-121655/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перехода\nот должника к Белоус Наталье Михайловне (далее – участник долевого\nстроительства) права собственности на квартиру площадью 125 кв.м. с\nкадастровым № 47:07:0502068:312, расположенную по адресу: Ленинградская\nобл., Всеволожский муниципальный р-н, Токсовское городское поселение, г.п.\nТоксово, Привокзальная ул., д. 20-Б, кв. 228 (далее – квартира); применении\nпоследствий недействительности сделки в виде признания за должником права\nсобственности на указанную квартиру.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 15.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.07.2020 вышеуказанное определение отменено, принят новый судебный\nакт об удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.10.2020 отменено постановление апелляционного суда от 17.07.2020,\nопределение суда первой инстанции от 15.12.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и\nпостановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной\nинстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2\nстатьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», не установил оснований для признания недействительной\nоспариваемой сделки по переходу права собственности на квартиру к\nучастнику долевого строительства по признаку оказания ей предпочтения, в\nотличие от иных кредиторов той же и более высокой очереди изъявившей\nнамерение оставить за собой дважды выставленное на торги и нереализованное\nимущество.\nСуд округа согласился с данными выводами о свершении сделки в\nпределах обычной хозяйственной деятельности должника и направленности её\nна прекращение обязательств перед участником строительства, отменив\nпостановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой\nинстанции.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему закрытым акционерным обществом\n«Инвестиционная компания «Строительное управление» Полуянову Владимиру\nАнатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}