{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969812",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-18598 (10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Банк Советский» (далее – должник, банк) государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный\nуправляющий) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 15.10.2020 по делу № А56-94386/2018 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек\nубытков с Карпова Андрея Викторовича, Шахова Глеба Николаевича, Филатова\nДмитрия Геннадьевича, Митрушина Станислава Владимировича, Вашкулат\nВиктории Константиновны, Ласкина Кирилла Геннадьевича, Николаева Олега\nАлександровича, Митрушина Владимира Ивановича, Дьячук Людмилы\nЮрьевны, Бабеева Егора Ивановича, Изюмова Павла Игоревича, Павлика\nСергея Витальевича и Вилис Марины Викторовны.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 05.12.2018 в отдельное производство выделено\nтребование конкурсного управляющего о взыскании 283 959 801 рубля 93\nкопеек с Дьячук Л.Ю., Изюмова П.И., Карпова А.В. и Филатова Д.Г.,\nобособленному спору присвоен номер № А56-94386/2018/убытки 4.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 26.01.2020 с Дьячук Л.Ю., Карпова А.В.,\nИзюмова П.И. солидарно взыскано 283 959 801 рубль 93 копейки в счёт\nвозмещения убытков, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2020 вышеуказанное определение в части удовлетворения заявления\nконкурного управляющего отменено, в отменной части в удовлетворении\nзаявления отказано. В остальной части определение суда первой инстанции\nот 26.01.2020 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.10.2020 определение суда первой инстанции от 26.01.2020\nи постановление апелляционного суда от 06.07.2020 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение\nв Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение в части и повторно разрешая спор, апелляционный\nсуд, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьёй 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 11.1 Федерального закона\nот 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 12\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности\nсовокупности условий, необходимых для привлечения членов органов\nуправления банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания\nубытков.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Банк\nСоветский» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}