{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-24154\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Виталия\nВитальевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу\n№ А40-285805/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Виталия\nВитальевича о признании незаконным и отмене постановления Московской\nобластной таможни от 04.10.2019 № 10013000-2100/2017 о привлечении к\nадминистративной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося\nпредметом административного правонарушении, что составляет\n18 183 693,50 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n10.08.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nосуществления предпринимателем хранения санкционных продуктов.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТаможенного кодекса Евразийского экономического союза, Постановления\nПравительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по\nреализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560,\nот 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293 и от 12.07.2018\n№ 420, от 24.06.2019 № 293», суды пришли к выводу о доказанности\n\n3\nадминистративным органом в действиях предпринимателя состава\nадминистративного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, признав, что\nпредприниматель осуществлял хранение товаров, которые незаконно ввезены\nна территорию РФ и в отношении которых не соблюден, установленный\nнормативными правовыми актами РФ запрет на ввоз товаров на территорию\nРФ.\nСуды признали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, вина установлена. Оснований для применения\nположений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не выявлено.\nОбстоятельств, свидетельствующих о том, что доказательства по делу об\nадминистративном правонарушении получены вне процессуального порядка,\nустановленного Кодексом Российской Федерации об административных\nправонарушениях, или с его нарушением, судами не установлено.\nПредприниматель не отрицает, что в протоколе зафиксированы в соответствии\nс положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях основные сведения, отражающие\nсущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо,\nпривлекаемое к ответственности.\nАдминистративное наказание назначено в соответствии с санкцией\nстатьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, размер штрафа рассчитан в соответствии с заключением\nэксперта, не опровергнутым при рассмотрении дела.\nИзложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,\nполучили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,\nподробно изложенным в соответствующих судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}