{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2304\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Моисеева Дмитрия Игоревича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А57-14630/2018 Арбитражного\nсуда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) Шапкариной\nСветланы Васильевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её\nимуществом Боровиков Юрий Александрович обратился в суд с заявлением\nо признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого\nпомещения от 25.08.2015, заключенного между должником и Моисеевым Д.И.,\nи применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 07.12.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 06.07.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделки в виде обязания Моисеева Д.И. возвратить\nв конкурсную массу должника нежилое помещение общей площадью 342,7 кв.м\n(кадастровый номер 64:50:000000:75497), находящееся по адресу: Саратовская\nобласть, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, и восстановления задолженности\nдолжника перед Моисеевым Д.И. в размере 990 000 рублей.\nНе согласившись с вышеуказанными постановлениями судов\nапелляционной инстанции и округа, Моисеев Д.И. обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив\n\n2\nходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления\nапелляционного суда.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду наличия вероятности реализации указанного имущества в рамках\nдела о банкротстве, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой\nмеры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс\nбанкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит\nудовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Моисеева Дмитрия Игоревича\nо приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А57-14630/2018 Арбитражного\nсуда Саратовской области отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}