{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-23499\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного\nпредприятия дачного обслуживания «Пригородное» (далее – предприятие)\nна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 18.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 19.10.2020 по делу № А56-167026/2018\nпо иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью\n«Межрегиональный инвестиционный проект» (далее – общество) о взыскании\n16 811 498 руб. убытков в виде стоимости реального ущерба,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020,\nв удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на неполное исследование судами\nобстоятельств дела, нарушение судами норм материального и процессуального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из материалов дела, предприятие обратилось в арбитражный\nсуд с требованием о взыскании убытков, причиненных ему в результате\nпожара, произошедшего, по его мнению, вследствие некачественного\nвыполнения обществом электромонтажных работ в рамках заключенного\nсторонами договора от 29.06.2016 № 179.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение\nсудебной экспертизы и пояснения эксперта, руководствуясь статьями 15, 393,\n702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nприведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя\nиз недоказанности факта того, что причиненные предприятию убытки возникли\nвследствие действий общества.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя, в том числе о несогласии с результатами экспертизы\nи необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы,\nбыли предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургского\nгосударственного унитарного предприятия дачного обслуживания\n«Пригородное» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}