{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8755 (2-5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Сухарьковой Евгении Николаевны, Дрыкина Дмитрия\nМихайловича, Найдина Дмитрия Витальевича и Собиняковой Вероники\nЮрьевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 28.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.11.2020 по делу № А40-48663/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества Банк Экономический Союз (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Самсонова\nДмитрия Юрьевича, Самсонова Юрия Михайловича, Зверевой Елены\nВладимировны, Токаревой Лидии Николаевны, Школина Михаила\nВладимировича, Логинова Виталия Юрьевича, Цукановой Марины\nВасильевны, Найдина Д.В., Коковиной Елены Анатольевны, Сальниковой\nТатьяны Викторовны, Собиняковой В.Ю., Фоминой Ирины Владимировны,\nСухарьковой Е.Н., Дрыкина Д.М. и Ефимова Игоря Викторовича\nпо обязательствам должника на сумму 1 606 639 000 рублей, заявив\nв дальнейшем о принятии обеспечительных мер в отношении имущества\nуказанных лиц.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 заявление\nудовлетворено в части наложения ареста на имущество (включая денежные\nсредства) в пределах суммы субсидиарной ответственности в отношении\nСамсонова Ю.М., Зверевой Е.В., Токаревой Л.Н., Школина М.В., Логинова\nВ.Ю., Найдина Д.В., Коковиной Е.А., Сальниковой Т.В., Сухарьковой Е.Н.,\nДрыкина Д.М., Ефимовой И.В. В остальной части в удовлетворении заявления\nо принятии обеспечительных мер отказано.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.11.2020, вышеуказанное определение отменено в\nчасти отказа в принятии обеспечительных мер. Наложен арест\nна имущество (включая денежные средства) Цукановой М.В., Собиняковой\nВ.Ю., Фоминой И.В. в пределах суммы субсидиарной ответственности.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. При этом,\nСухарькова Е.Н. и Дрыкин Д.М. просят направить дело на новое рассмотрение,\nНайдин Д.В. настаивает на принятии по делу нового судебного акта об отказе в\nудовлетворении заявления в отношении него. Собинякова В.Ю. просит\nотменить постановление суда апелляционной инстанции в части\nудовлетворения к ней требований и постановление суда округа в полном\nобъёме, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции руководствовался\nстатьями 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 10 постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55\n«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил\nиз того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с\nпредметом обособленного спора о привлечении контролирующих должника\nлиц к субсидиарной ответственности, служат гарантией исполнимости\nсудебного акта в пределах заявленной суммы требований и не нарушают баланс\nинтересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника. Вместе с тем,\nприняв во внимание обстоятельства тяжелого состояния здоровья супруга\nЦукановой М.В., а также достижения Собиняковой В.Ю. и Фоминой И.В.\nпенсионного возраста, суд отказал в удовлетворении заявления в указанной\nчасти.\nОтменяя принятое по спору определение в части отказа в удовлетворении\nзаявления конкурсного управляющего, апелляционный суд не согласился с\nприведёнными в нём выводами и признал обоснованным применение\nк Цукановой М.В., Собиняковой В.Ю., Фоминой И.В. обеспечения как\nсоразмерного требованию конкурсного управляющего, балансу интересов\n\n3\nсторон, отметив, что неприменение обеспечения к указанным лицам может\nзатруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.\nСуд округа согласился с подобными выводами.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сухарьковой Евгении Николаевне, Дрыкину Дмитрию\nМихайловичу, Найдину Дмитрию Витальевичу и Собиняковой Веронике\nЮрьевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}