{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 февраля 2021 г. по делу № А40-4443/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23996\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Негосударственный  пенсионный фонд «ВТБ Пенсионный фонд» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 25.03.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2020, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.11.2020 по делу  № А40-4443/2020\nпо заявлению акционерного общества «Негосударственный пенсионный  фонд «ВТБ Пенсионный фонд» о признании незаконным и отмене  постановления Банка России от 12.12.2019  № ПН-59-2-6-19/817ДСП о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 12 статьи\n15.29\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2020, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  введение обществом как негосударственным пенсионным фондом в  заблуждение застрахованного лица о порядке выбора (изменения) страховщика  по обязательному пенсионному страхованию.\nЧастью 12 статьи\n15.29\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка  ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции  центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом,  негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией  акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или  негосударственного пенсионного фонда либо специализированным  депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного  фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими  соответствующих видов деятельности установленных законодательством  требований к этим видам деятельности, за исключением случаев,  предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 -  15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 07.05.1998  № 75-ФЗ «О негосударственных  пенсионных фондах», суды пришли к выводу о доказанности\nадминистративным органом в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи\n15.29\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях при  выявленных нарушениях негосударственным пенсионным фондом  установленных законодательством требований к осуществляемому виду  деятельности.\nВина общества заключается в том, что у него имелась возможность для  соблюдения требований, за нарушение которого предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  меры по их соблюдению.\nСуды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, оснований для применения положений статей\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана исчерпывающая надлежащая правовая оценка, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nНарушений процедуры проведения проверки, которые могут являться  основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в  соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» судами не установлено.\nДоводов о том, что в отсутствие материалов фотосъемки привлекаемое к  ответственности лицо заблуждалось относительно вмененного  правонарушения, а также какие доказательства и возражения оно было лишено  возможности представить при сформулированном в протоколе событии  правонарушения, в жалобе не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ВТБ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД\n(подробнее)\nОтветчики:\nЦентральный банк Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}