{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23903\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу государственного учреждения - Главного управления\nПенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской\nобласти на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу\n№ А40-319947/2019\nпо иску государственного учреждения - Главного управления\nПенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской\nобласти к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний\n«СТРОЙПРОГРЕСС» о взыскании финансовых санкций за непредставление в\nустановленные сроки индивидуальных сведений, необходимых для\nосуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе\nобязательного пенсионного страхования за июнь 2017 года в размере\n78 500 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2020, иск оставлен без рассмотрения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nФонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая\nих незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном\n(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного\nстрахования», правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной\nпрактики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах\nо банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n20.12.2016 (в ред. 26.12.2018), суды оставили иск без рассмотрения, признав,\nчто нарушение было допущено должником до даты возбуждения в отношении\nнего производства по делу о банкротстве, в связи с чем требование нельзя\nпризнать текущим и оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из\nтого, что вмененное правонарушение, выразившееся в непредставлении в\nустановленные сроки индивидуальных сведений, не может быть отнесено к\nкатегории длящихся, не согласиться с которым, исходя из доводов жалобы,\nоснований не имеется.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}