{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23845\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инновационная энергетическая компания» (далее – заявитель, должник)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по делу\n№ А40-31424/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "инспекция Федеральной налоговой службы России № 36 по городу Москве\n(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании\nдолжника несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2019, заявление признано обоснованным.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены в части включения в реестр\nтребований кредиторов должника (далее – реестр) требования\nуполномоченного органа в размере 70 575 561 рубля 72 копеек, в отменённой\nчасти обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 19.02.2020 требование признано необоснованным.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n29.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.11.2020, определение суда первой инстанции от\n19.02.2020 отменено; требование уполномоченного органа включено в реестр.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе\nопределение суда первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор,\nапелляционный суд, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил, что\nчастичная отмена решения уполномоченного органа по итогам выездной\nналоговой проверки не отменила недоимку по налогу на добавленную\nстоимость и была учтена при расчёте заявленного требования, что нашло своё\nотражение в ранее рассмотренном судом деле № А40-137957/2017 о проверке\nзаконности решения о привлечении должника к ответственности за совершение\nналогового правонарушения, в связи с чем признал его обоснованным и\nподлежащим включению в реестр.\nСуд округа согласился с данными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов\nапелляционной инстанции и округа, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная\nэнергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}