{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23812\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТрансВозСервис» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.10.2020 по делу № А40-181577/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«БОСТОН КОНТИНЕНТАЛЬ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«ГТЛК» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности участника должника – публичного\nакционерного общества «Совфракт» и членов совета директоров должника –\nБлохи Геннадия Владимировича, Пурима Дмитрия Юрьевича,\nПурима Константина Юрьевича, Решетниковой Надежды Александровны,\nШтырбы Андрея Васильевича (далее – ответчики).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 21.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n26.01.2021 и 16.02.2021 от общества «Совфракт» (подписанного также\nпредставителями Пурима Д.Ю., Пурима К.Ю. и Решетниковой Н.А.) и Штырбы\nА.В. поступили отзывы на кассационную жалобу заявителя в порядке,\nпредусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё отзывов таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применительно\nк конкретным фактическим обстоятельствам, не установили совокупности\nусловий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по\nзаявленным основаниям ввиду отсутствия доказательств недобросовестного\nповедения указанных лиц и нарушения интересов должника, ухудшения\nфинансового положения последнего и возникновения убытков в результате\nосуществляемой ими деятельности и заключения соответствующих сделок,\nне повлекших за собой уменьшения конкурсной массы либо увеличения\nтребований к должнику.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВозСервис»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}