determination ВС РФ от 19.02.2021 Дата: 19.02.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-23812 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 19 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансВозСервис» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по делу № А40-181577/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БОСТОН КОНТИНЕНТАЛЬ» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «ГТЛК» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника должника – публичного акционерного общества «Совфракт» и членов совета директоров должника – Блохи Геннадия Владимировича, Пурима Дмитрия Юрьевича, Пурима Константина Юрьевича, Решетниковой Надежды Александровны, Штырбы Андрея Васильевича (далее – ответчики). Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 26.01.2021 и 16.02.2021 от общества «Совфракт» (подписанного также представителями Пурима Д.Ю., Пурима К.Ю. и Решетниковой Н.А.) и Штырбы А.В. поступили отзывы на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё отзывов таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применительно к конкретным фактическим обстоятельствам, не установили совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения указанных лиц и нарушения интересов должника, ухудшения финансового положения последнего и возникновения убытков в результате осуществляемой ими деятельности и заключения соответствующих сделок, не повлекших за собой уменьшения конкурсной массы либо увеличения требований к должнику. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВозСервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк