ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-23651
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационные жалобы Регионального общественного фонда поддержки
и развития отечественной литературы «Новый мир» (далее – фонд)
и Федерального агентства по управлению государственным имуществом
(далее – Росимущество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.10.2019 по делу № А40-127162/2019
по заявлению религиозной организации «Финансово-хозяйственное
управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»
(далее – организация) о признании незаконным решения Департамента
городского имущества города Москвы (далее – департамент) от 22.02.2019
№ ДГИ-1-8095/19-1 об отказе в передаче в собственность организации нежилых
помещений площадью 671,6 кв. м в здании по адресу: Москва,
М. Путинковский пер., дом 1/2, стр. 1, обязании департамента принять решение
о передаче в собственность организации нежилых помещений площадью
671,6 кв. м в здании по адресу: Москва, М. Путинковский пер., дом 1/2, стр. 1;
признании незаконным решения Росимущества от 22.02.2019 № СА-06/5921
об отказе в передаче в собственность организации нежилых помещений
площадью 259,3 кв. м в здании по адресу: Москва, М. Путинковский пер.,
дом 1/2, стр. 1, обязании Росимущества принять решение о передаче
в собственность организации нежилых помещений площадью 259,3 кв. м
в здании по адресу: Москва, М. Путинковский пер., дом 1/2, стр. 1,
2
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Московской
Патриархии, фонда,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Росимущество в своей кассационной жалобе, также ссылаясь на нарушение
судами норм права, просит отменить названные судебные акты и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
статьями 2, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным
организациям имущества религиозного назначения, находящегося
в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон
№ 327-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2011
№ 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной
организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося
в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи»,
пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных
требований.
В частности, суды исходили из следующего: материалами дела
подтверждено, что здание было построено на земельном участке,
принадлежащем монастырю, за счет средств монастыря, находилось
в собственности монастыря и в нем имелись квартиры, построенные для сдачи
3
монастырем внаем для получения дохода в целях обеспечения совершения
богослужений и монашеской жизнедеятельности, следовательно, здание
относится к имуществу религиозного назначения, поскольку было построено
для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций
как монашеская жизнедеятельность, и полностью отвечает требованиям пункта
1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ; так как здание имеет религиозное назначение,
спорные помещения, находящиеся в нем, также имеют такое же назначение
по смыслу Закона № 327-ФЗ и, учитывая, что современная техническая
документация на здание и спорные помещения не может использоваться
в качестве доказательства, подтверждающего назначение данных объектов
в целях применения Закона № 327-ФЗ, а современные цели использования
здания не имеют правового значения по смыслу названного закона, принимая
во внимание, что фонд как ссудополучатель был уведомлен организацией
о подаче в департамент заявления о передаче занимаемых им помещений
в его собственность, департамент и Росимущество не имели законных
оснований для отказа заявителю в передаче спорных помещений.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб Регионального общественного
фонда поддержки и развития отечественной литературы «Новый мир»
и Федерального агентства по управлению государственным имуществом
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова