{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-4628 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инженерно-технический центр «Волгоэнергоконтроль» (далее – заявитель,\nобщество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 25.11.2020 по делу № А32-34124/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКоробов Евгений Александрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по передаче обществом должнику\nэлектрооборудования и материалов по товарным накладным от 15.09.2014\n№ 1 и от 07.10.2014 № 2 на общую сумму 151 116 807 рублей 29 копеек;\nприменении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 25.11.2020, вышеуказанное определение\nотменено; заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор,\nапелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств и результатах судебной экспертизы в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьёй 2, пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из того, что объём принятых на себя должником\nобязательств составил около 47 процентов от балансовой стоимости его\nактивов за предшествующий отчётный период и многократно превышал\nполученное им встречное предоставление, о чём не мог не знать заявитель как\nпрофессиональный участник рынка проектирования, реализации и монтажа\nэлектрооборудования; в результате свершения оспариваемых сделок на\nнерыночных условиях должник стал отвечать признакам недостаточности\nимущества, в связи с чем признал их недействительными по заявленным\nоснованиям.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-\nтехнический центр «Волгоэнергоконтроль» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}