determination ВС РФ от 18.02.2021 Дата: 18.02.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-23635 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 18 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернаковой Анны Вадимовны (далее – заявитель, предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 по делу № А60-63221/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кудашев Сергей Михайлович обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 15.01.2016 № 2/ЗУ, от 20.01.2016 № 3, № 4, № 5, от 28.03.2016 № 6, № 7, № 8, заключенных между должником, предпринимателем, Гаврилиным Евгением Анатольевичем, Довбней Денисом Анатольевичем; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020, требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 20.01.2016 № 3, № 4, № 5, договоры купли-продажи от 28.03.2016 № 6, № 7, № 8, заключенные между должником и предпринимателем; применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в удовлетворённой части требований конкурсного 2 управляющего должником, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя определение и разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд руководствовался результатами комиссионной оценочной экспертизы, положениями статьи 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришёл к выводу о доказанности совокупности условий для признания недействительными сделок, совершённых по заниженной стоимости неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного с ним, следовательно, осведомлённого о финансовом положении своего контрагента, предпринимателя с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать индивидуальному предпринимателю Чернаковой Анне Вадимовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк